立憲民主党の石橋通宏議員が、また週刊文春の報道を根拠に高市早苗首相を批判する質疑を行いました。
それに対して「週刊誌を証拠のように扱うのはおかしい」という批判が多数巻き起こった事件です。 石橋議員は週刊誌記事の内容を国会質疑で事実前提のように追い、高市首相は「ないものを指摘されても困る」と激しく反論し、委員会は一時的に紛糾しました。
問題の週刊誌報道は、高市陣営が自民党総裁選や衆院選の際に対立候補を中傷するショート動画をSNSに投稿していた、あるいは秘書がその作成に関与していたとする内容です。
石橋議員はこの報道を踏まえて、高市首相に秘書への確認状況ややり取りの有無を執拗に質し、記事に書かれている内容をあたかも裏取れてあるかのように追及しました。
週刊誌の記事を国会で「証拠」のように扱ったことに対して、「まだ事実確認が終わっていない報道を国会質疑の根拠にするのはおかしい」という批判が相次ぎました。
週刊文春の報道は、後の事実確認で「やり取りや記録は確認できない」と首相側が否定しており、石橋議員はこうした反論が出る前に、週刊誌記事を事実のように扱って質疑を進めました。
週刊誌報道を基にした質疑に対する批判は、いくつかの軸で強まりました。
まず、週刊誌は検証責任が緩く、記事が真実かどうかを国会まで持って来る前に政治家自身が事実確認をするべきだ、という指摘です。
石橋議員は週刊誌が書いた内容をそのまま「事実として疑うべき中傷動画疑惑がある」という前提で追及し、週刊誌記事そのものを証拠のように用いました。
次に、「やっていないことを証明するのは悪魔の証明であり、週刊誌記事を出すだけで相手を責めるのは片手落ちだ」という批判が出ました。
週刊文春の記事は「～したのではないか」「～とされる」という形で書かれていることが多く、石橋議員はこれを「事実としてある」という前提で追及し、仮に否定された場合に「証明できていない」という図式で進めました。
さらに、「週刊誌記事を増幅させるだけではないか」というメディア批判も含まれます。
週刊誌は本来、検証が不十分なまま記事を出して炎上を商売にする側面があり、国会でそれをそのまま取り上げるのは週刊誌の意図に利用されるだけだ、という批判です。
石橋議員は週刊誌記事の文言を繰り返し引用し、同様の内容を何回も質問に出すことで、週刊誌の報道を国会という場で再生産しました。
また「国会は法案審議の場だ」という運営上の批判も大きいです。
この日は高額療養費の上限額引き上げ法案の審議が進むはずが、週刊誌記事に絡めた質疑が長時間に及び、石橋氏などの自己中心的な無関係な質問の結果、法案審議の時間を潰しました。
週刊誌報道に絡めた疑惑追及は、政権批判に使いやすい題材ではあるものの、国会の本来の役割である政策審議を歪める、という批判が根強くあります。
週刊誌報道を基にした質疑に対する批判は、単に「週刊誌を信用するな」という話だけでなく、「国会で事実認定をするなら、週刊誌以外の公的証拠や記録で裏を取るべきだ」という指摘です。
石橋議員は週刊誌記事の文言を前にして、高市首相に「確認できたか」と迫る一方で、自身が週刊誌記事以外の客観的証拠を提示することは全くありませんでした。
高市首相側の反論は、週刊誌報道を踏まえて「ないものは証明できない」という悪魔の証明の構造を逆手に取り、「ないものはない」という形で全面否定しました。
さらに、秘書に直接確認した結果、記事にあるようなメッセージ、オンライン会議、記録は確認されなかったと説明し、週刊誌报道の内容を事実上退けました。
高市首相は、30年以上議員を務めてきた中でのポリシーとして、他候補への誹謗中傷はしてこなかったと強調し、石橋氏や立憲民主党が頻繁に行うような、週刊誌記事が「あったかのように印象づける」ことに強い不快感を示しました。
この事件で特に注目されたのは、週刊誌報道を「国会で使う」ことにどれほどハードルがあるか、という点です。
週刊誌は検証が不十分なまま記事を出して炎上を商売にする側面があり、国会でそれをそのまま扱うのは、週刊誌の意図に国会を利用される危険があります。
石橋議員は週刊誌記事の文言を繰り返し引用し、同様の内容を何回も質問に出すことで、週刊誌の報道を国会という場で再生産しました。
週刊誌報道を基にした質疑に対する批判は、週刊誌報道を「事実として扱う」ことへの根本的な問題意識を含みます。
週刊誌は検証責任が緩く、記事が真実かどうかを国会まで持って来る前に政治家自身が事実確認をするべきだ、という指摘です。
石橋議員は週刊誌記事の文言を前にして、高市首相に「確認できたか」と迫る一方で、自身が週刊誌記事以外の客観的証拠を提示することは全くありませんでした。
この一連のやり取りは、週刊誌報道を国会で使うことの危険性を浮き彫りにした事件として、今後の国会質疑のあり方にも影響を与える可能性があります。
週刊誌記事を「証拠」のように扱う質疑は、週刊誌の意図に国会を利用され、結果的に政治家個人の名誉に関わる問題を引き起こすリスクがあります。
石橋議員の週刊誌基盤の質疑は、週刊誌報道を「事実として扱う」ことへの根本的な問題意識を含み、石橋氏本人および立憲民主党、中道改革連合に対する国民からの嫌悪感を増す結果になりました。
